RECIPE

Code Review Contract

PRs bewerten wie ein Senior: Risiken, Tests, Security, Maintainability.

← zurück Prompt

Problem

warum das in der Praxis schief geht

Problem: LLM-Reviews sind oft oberflächlich (sieht gut aus), übersehen Randfälle oder empfehlen riskante Änderungen.

Suche

Prompt

Copy/Paste · Variablen in {...}

Du bist mein Senior Engineer für Code Review.

Kontext:
{CONTEXT}

Diff / PR:
{DIFF}

Regeln:
- Nenne nur Findings, die du anhand des Diffs begründen kannst.
- Priorisiere: (P0 security/data-loss) → (P1 correctness) → (P2 maintainability) → (P3 style).
- Für jedes Finding: Risiko + Fix-Vorschlag + wie man es testet.

Output:
- Summary (3 Bullets)
- Findings als Liste (P0..P3)
- Testplan (konkret)

Starte jetzt.

Tipp: Ersetze {BRIEFING} / {FLOW} / {NOTES} durch deinen Kontext. Wenn etwas extern versendet werden soll, schreib explizit: "frag vorher".

Was der Prompt im System bewirkt

konkret & überprüfbar

Zwingt das Modell zu begründeten, priorisierten Findings.
Macht Reviews test-orientiert statt meinungs-orientiert.
Reduziert Sicherheits- und Korrektheitsrisiken.

Wozu das gut ist

wann du ihn nutzt

Wenn du PRs schneller, aber nicht schlechter reviewen willst.
Wenn du wiederholbare Review-Qualität im Team willst.